domingo, 13 de septiembre de 2009

VAMOS POR LA DEMOCRATIZACIÓN

MARTES 17/11 21 HS. 
ASAMBLEA DEL CECSO EN RAMOS

Pasado 3 años de la represión a los estudiantes en el Congreso Nacional las camarillas que gobiernan la UBA adelantan la realización de la asamblea universitaria para elegir al rector, a espaldas de la gran mayoría de la universidad. El adelantamiento busca encubrir que las camarillas no han cumplido con sus promesas: la democratización del gobierno de la UBA. También pretenden evitar la movilización estudiantil realizando la asamblea en vacaciones, por miedo a que como en el 2006, los estudiantes salgamos masivamente a luchar en contra de esta asamblea antidemocrática. Se agrega además un nuevo elemento que clarifica el carácter totalmente trucho de la asamblea: los que tienen que votar al rector en diciembre recién van a asumir en marzo. 

Estos elementos son la demostración más fehaciente de que las camarillas son capaces de cualquier cosa con tal de mantenerse en el gobierno, y mantener con ello la orientación privatista que sigue profundizando la crisis en nuestra universidad. La crisis edilicia constante, la destrucción de las carreras de grado, la explotación laboral de los estudiantes en base a las pasantías o a las PPS, los cientos de convenios firmados con empresas privadas (nuestra facultad fue la que mas firmó el ultimo año), el mantenimiento del régimen ad honorem de los docentes, el aval al fraude en el INDEC y la aceptación de los fondos de la minera Bajo La Alumbrera son solamente algunas muestras de lo que significa esta orientación. Quieren hacer un negociado de la educación pública y esto es lo que intentan elegir nuevamente en la asamblea. Una democratización de la Universidad barrería con esta orientación privatista, y por este motivo el rechazo a esta asamblea tiene que ser total. La principal herramienta con la que contamos es la movilización y organización de los estudiantes, para impedir esta asamblea trucha, antidemocrática y reaccionaria. El movimiento estudiantil de Sociales tiene que ponerse a la cabeza de la lucha contra la asamblea y por una verdadera democratización de la universidad, para que deje de estar al servicio de los negociados de las camarillas y de los grupos capitalistas. A esto le oponemos una universidad al servicio de los trabajadores y del pueblo, verdaderamente democrática y que sirva de palanca para una transformación de la realidad.

Llamamos al conjunto de los estudiantes a impedir que esta nueva maniobra de las camarillas sea consumada, evitando que la misma se pueda desarrollar. Es necesario, por lo tanto, impulsar un amplio movimiento de lucha, que enfrente el adelantamiento de la Asamblea mediante un plan de lucha dirigido sobre el Consejo Superior y el Consejo Directivo de nuestra facultad.
.
Unión de Juventudes por el Socialismo-PARTIDO OBRERO
en la Comuna



Pequeñas reformas al plan de comunicación de espaldas a los estudiantes y docentes

.
REUNIÓN INTERCLAUSTROS DE LA CARRERA DE COMUNICACIÓN
Juenves 05 de noviembre  a las 21:00 hs.
Sede Ramos Mejía
.
El pasado 27 de octubre, en la sesión ordinaria del Consejo Directivo de la Facultad de Sociales, se aprobaron dos reformas relacionadas con el plan de estudios y las correlatividades de la carrera de Comunicación. En resumidas cuentas se trata de la desvinculación de la Tesina del TAO (Taller Anual de la Orientación), y de la desarticulación de la correlatividad existente entre Taller I y Taller II, así como también la revisión de las correlatividades de los ‘Talleres llave’ para las orientaciones. 

Sin meternos en el debate de cuál es el carácter de estas reformas y de qué significan para nuestra formación, estamos convencidos de que no representan el debate estructural que creemos debe enmarcar una reforma política y académica del plan de estudios.  Así y todo, no nos oponemos a la idea de realizar reformas parciales, siempre y cuando signifiquen avances concretos para los estudiantes y docentes, producto del debate colectivo del conjunto de la comunidad académica.

Pero muchos se habrán sorprendido al enterarse de estas novedades, ya que no existió por parte de la Dirección una intención de debatir estas reformas con los estudiantes, graduados y docentes por fuera de la Junta de Carrera.

Inclusive, este paquete llegó al Consejo Directivo luego de que cuatro de los cinco consejeros estudiantiles votaran en contra –en una reunión de Junta en abril- de elevar la propuesta sin una consulta con el movimiento estudiantil y docente de la carrera. Y luego también de que los estudiantes volvimos a demostrar, en las urnas, cuál es la perspectiva política que elegimos para la carrera, en oposición a la política aplicada por NEXO. 

La Unión de Juventudes por el Socialismo-Partido Obrero se hizo presente en la reunión del Consejo Directivo –en tanto consejería estudiantil de la Junta- y denunció el método burocrático y antidemocrático esgrimido por la Dirección de la carrera para meter estas reformas por la ventana. Y propuso a los Consejeros Directivos que se pospusiera la resolución de los dos puntos en cuestión hasta el próximo Consejo para poder convocar un Plenario interclaustros que contara con la participación de representantes de las distintas expresiones políticas que formaron parte de las últimas elecciones y discutir abiertamente con la comunidad académica la pertinencia de estas reformas.

La respuesta de la mayoría de los Consejeros fue la misma que la del oficialismo de la carrera: ignorar esta propuesta y darles la espalda a los estudiantes y a la mayoría de los docentes.

Entonces, ¿qué perspectiva nos queda a los estudiantes ante una Dirección que anula al claustro estudiantil como interlocutor válido? ¿Qué reforma podemos esperar para nuestro plan de estudio de la mano de una dirección que hace oídos sordos de lo que manifestamos quienes cursamos esta carrera?

Por ello convocamos a los estudiantes, docentes y graduados de Comunicación a dar un debate en torno a estas cuestiones, que abra la posibilidad de profundizar la lucha por una verdadera reforma académica y política del plan de estudio y de la carrera de Ciencias de la Comunicación con una perspectiva independiente.

Carta abierta de Carlos Mangone a los estudiantes

¿Por qué votar a La Comuna?

Esta elección, como hace dos años, puede pasar también a los libros de los récords, hay que buscar con lupa alguna declaración que defienda la gestión de la Facultad, que realice el inventario de lo positivo, de las iniciativas tomadas por la conducción de Ciencias Sociales durante todos estos años.  En realidad, con la existencia de tantas agrupaciones estudiantiles resulta por lo menos curioso que, explícitamente, no se defienda a la gestión, porque creemos que, como en la vida, algo se puede rescatar o reconocer y, porque además, siendo tantas las propuestas, como se sabe, disimulada u ocultamente, se encuentran las posiciones del decano propuesto por el oficialismo, Sergio Caletti y de Lucas Rubinich, postulado por una alianza que integra un desprendimiento de la actual gestión. No seremos nosotros, su clara oposición, los que realicen la tarea que deben hacer, como en toda elección, otros. 

También en esta elección, en los materiales y en las intervenciones en las aulas y pasillos, casi todos reconocen que “por supuesto hay que relacionar lo académico con lo gremial, lo teórico con lo político, la formación con la profesión” y muchos etc. más. Pero, hecha esta aclaración inicial, se pasa a criticar a quienes desde hace muchos años tratamos de vincular todos estos aspectos como un ejercicio de coherencia, hacia el pasado y en el presente. Qué otra cosa se debe hacer en una Facultad de Ciencias Sociales mientras el discurso dominante fragmenta todo, despolitiza, muestra la realidad como trozos desconexos y sin historia. A pesar de lo dicho, a veces nos cansamos de escuchar que eso es “ideologismo, partidismo, teoricismo, gremialoide, practicismo,e tc”. Hoy incluso lo leemos en los documentos de la agrupación Nexo que dirige la carrera de Comunicación. En cambio, preferimos defender la articulación rigurosa de todos los planos, creemos que participar de la vida académica no es un fin en sí mismo, que luchar por conseguir nuevos cargos con salario para los docentes es una gran contribución para que la reforma del plan de estudios se pueda discutir en mejores condiciones, creemos también que resulta de honestidad intelectual, si estamos en una Facultad y en una carrera que forma, entre otros, a comunicadores sociales y periodistas, expedirnos sobre la situación de los trabajadores de prensa, sus condiciones laborales y las maniobras gremiales que impiden sostener una lucha fuerte y autónoma. No nos parece que sean temas extraños a nuestra intervención académica, intelectual o política. Creemos que el ejercicio de la coherencia debe mantenerse también en estos temas. Por eso es bueno discutir la Ley de medios audiovisuales pero también es importante salir a luchar para que los multimedias reconozcan a las comisiones internas gremiales. 

  Finalmente, como lo hicimos durante toda la lucha por la democratización de la UBA, preferimos acompañar al factor fundamental que promovió la cuestión en la Universidad, en las calles y en los medios. En medio de los brutales ataques que, desde adentro y desde afuera de la Universidad, se lanzan contra las conducciones estudiantiles, muchas veces con la complicidad de medios masivos y de intelectuales “todo terreno”, elegimos apoyar, desde lo gremial y desde lo académico, desde lo ideológico pero también desde el cuerpo, al movimiento estudiantil que instaló como crisis productiva la situación de la universidad pública.  

  Por todo lo dicho, es una lógica conclusión, que una propuesta de transformación de la Carrera de Ciencias de la Comunicación, que integra la formación con la profesión, lo académico con lo gremial, lo teórico con lo práctico y sobre todo, defiende la coherencia entre lo que en alguna oportunidad se dijo, se hizo y se sostuvo sea apoyada por La Comuna. En este mismo sentido, afirmaría que para sostener coherentemente nuestra propuesta, la votación por La Comuna tendría que ser masiva.  

Carlos Mangone
Candidato a director de la carrera de Comunicación por
LA COMUNA

La división del TREN empezó en filosofía

Extractos de la carta abierta de la agrupación Prisma en Filosofía

LA IZQUIERDA INDEPENDIENTE SE VA DE LA JUNTADA

“(…)Cuando conformamos La Juntada (El Tren) estábamos convencidos de estar construyendo una nueva experiencia política que tenía entre sus objetivos principales transformar el centro de estudiantes. Por eso no queríamos un frente electoral tradicional sino, por el contrario, un frente político: con discusiones de base, participación de colectivos, de estudiantes independientes, con funcionamiento democrático; la misma idea teníamos acerca de las transformaciones necesarias para el centro de estudiantes: abierto y no excluyente, con otras lógicas de funcionamiento y con lógicas de gestión democráticas. Creemos que hoy la juntada está lejos de ese camino.”

“Nuestro proyecto de funcionamiento para La Juntada (TREN) suponía que la toma de decisiones de toda la política se realizara por consenso. Esto significa avanzar en los acuerdos y, a través de discusiones poder resolverlos desacuerdos. Pero con el tiempo el consenso se volvió una expresión del deseo, y ante el desacuerdo, se empezó a aplicar la mayoría automática. No vemos que eso se diferencie en ninguna medida de la forma en que se toman decisiones en un frente tradicional, o en una comisión directiva. Esa misma lógica fue la que justificó el ingreso de una nueva fuerza (Los Necios en filosofía: El Andamio en sociales) aun en contra de nuestra voluntad. ¿Acaso el ingreso de una nueva fuerza política a un frente no debería ser acordado por todos? Nuestra objeción al ingreso de Los Necios tuvo que ver con que ingresara a un frente autoproclamado de izquierda una fuerza que, aunque hace pocos meses abandonó el PC, oficialista, no ha modificado en lo sustancial ni su intervención política ni su posicionamiento general. Además ha participado en todos los frentes electoralistas que han conducido el centro de estudiantes en nuestra facultad en los últimos 10 años.”

Dos listas...una misma gestión

Comenzando el debate electoral, los graduados y profesores de Sociales recibían por mail la invitación a sumarse a un espacio político integrado por los funcionarios de la gestión del decano Schuster, junto a diferentes referentes políticos de las listas de graduados y profesores que hoy dirigen las carreras de

nuestra facultad. Las dos listas que se presentarán en las próximas elecciones postulando candidatos a decanos tienen un mismo origen, y un similar final. El movimiento estudiantil debe mantenerse independiente de ambas listas de funcionarios, que lejos están de representar los intereses por los cuales batallamos los docentes y estudiantes de la facultad.

Hasta Página 12 dice que están divididos
(Página 12, 11/09/09)


“…La única facultad de la UBA que realizará las elecciones de los tres claustros en la misma semana será la de Ciencias Sociales. Los profesores votan del miércoles al viernes próximos. Los graduados, del martes al viernes, y los estudiantes, durante toda la semana. Sergio Caletti, profesor de la carrera de Ciencias de la Comunicación, es el candidato que propone el oficialismo para asumir el decanato durante los próximos cuatro años. Por la oposición, el candidato es Lucas Rubinich, actual director de la carrera de Sociología. En graduados habrá cuatro listas, y los alumnos podrán optar entre una izquierda que quiere mostrarse renovada y los independientes que conducen el centro de estudiantes, pero llegan debilitados por la ruptura de su frente El Tren de Izquierda Colectivo...”
“…Rubinich encabezará los candidatos a consejeros por profesores, secundado por el actual secretario académico de la facultad, Jorge Lulo, que cruzó la vereda y se acercó a la oposición. Rubinich afirmó que no existen diferencias extraordinarias con la actual conducción,…”
Los alumnos se preparan para elegir a sus representantes en el consejo y a las autoridades del centro de estudiantes. Después de la sorpresa del año pasado, que dejó el centro en manos de El Tren de Izquierda Colectivo, conformado por agrupaciones independientes, este año aparece con interrogantes.(…) más debilitados por la ruptura de Prisma. Así, la izquierda se posicionó detrás de un nuevo frente llamado La Comuna, con el que intentarán recuperar el centro y quedarse con algún consejero. Además, la UES (ex La Vallese), que había impulsado un centro de estudiantes paralelo, se presentará nuevamente para disputar el gremio estudiantil…”

LA UES ES IGUALITA AL BANCO MUNDIAL

El Banco Mundial es un organizamos que se jacta de otorgar créditos y subsidios a los países que, como resultado de aplicar sus políticas, hunden al conjunto del pueblo trabajador en la pobreza y la desocupación.

Del mismo modo actúa la UES en Sociales. Siendo responsables de haber votado a Schuster como decano, y de integrar en el Consejo Superior de la UBA una lista con la Franja Morada, son responsables directos de la falta de presupuesto, de la crisis edilicia y de la aplicación de las reformas universitarias en base a la Ley de Educación superior menemista. A pesar de esto, se presentan con tachos de basura y pinceles, con el verso de “realizar las pequeñas cosas” que algún día cambiarán la facultad.

Para defender la educación y nuestra facultad es necesario defender un centro de estudiantes independiente de las autoridades de la facultad y de la universidad.


 En Centro, Consejo y Carrera, votá
LA COMUNA LISTA 17

Carta a los Estudiantes - Carlos Mangone

.
"En Comunicación tomemos
en dirección a la izquierda"
.
Como decíamos ayer…parafraseando a Dickens que solía adelantar sus novelas en periódicos, nuestra presentación a las elecciones de la Dirección de la Carrera de Ciencias de la Comunicación
va construyendo su propia tradición. Desde 2005 venimos planteando un programa de acción académica, gremial y política que ponga a la carrera sobre nuevas bases de participación y realización. Para algunos puede ser un esfuerzo obstinado, sabiendo que por el carácter distorsionado de las elecciones nuestra posibilidad de acceder a la Dirección está condicionada por
la representación sobrecalificada del claustro de profesores en relación con los otros claustros.
En 2007 lo experimentamos en carne propia cuando miles de votos estudiantiles (propios y ajenos) se declararon contra la actual conducción de la Carrera y sin embargo ni siquiera el dato fue tomado como una referencia legítima en este año y medio de administración Kaufman. Para nosotros la permanencia del programa es sinónimo de coherencia y no de inmovilismo, en todo caso la quietud académica y política fue de una dirección que hoy puede mostrar muy pocos logros, incluso de aquellas vaguedades que prometió en las elecciones de 2007.

Elecciones: ¡del 14 al 18 de Septiembre Vamos con LA COMUNA!

.

Desde el 14 de septiembre "La Comuna" en las Elecciones de Sociales

Después de 8 años de fracasos, llegamos al fin de la gestión de Schuster. El discurso progresista que levantaron todos los que pasaron por algún cargo en la gestión de Sociales se cae a pedazos. Nuestra facultad está cada vez más en peores condiciones: se adaptó a la miseria presupuestaria impulsada por el gobierno nacional; a la vez que puso a la facultad al servicio de distintas iniciativas de los K. Por ejemplo, la defensa de la intervención del IndeK (reclamado por el FMI), el observatorio de medios, y la nueva ley de medios.

El contexto de estas elecciones

La crisis del gobierno es la manifestación del agotamiento del “modelo K”, que al igual que la oposición se propone descargar la crisis sobre las espaldas de los trabajadores y los estudiantes. Por eso están preparando nuevos ajustes y tarifazos de la mano de la vuelta al FMI. Dejan pasar miles de despidos con la complicidad de las burocracias de la CGT y la CTA, congelan los salarios, dando migajas para el presupuesto educativo y de salud. Contra estos planes están luchando los trabajadores del subte, los ferroviarios, los trabajadores de Zanón que conquistaron la expropiación de la fábrica luego de 9 años de lucha y control obrero, o los trabajadores de Terrabusi que resisten la embestida de la patronal yankee que quiere hacer pasar más de 160 despidos.

Sociales

Estos ajustes ya están golpeando al presupuesto educativo, acrecentando la decadencia de la educación pública, a la vez que se avanza en la ligazón de la universidad a los intereses capitalistas por medio de convenios y pasantías. Por eso desde la izquierda nos planteamos llevar adelante un bloque unificado que pueda presentar una alternativa para el conjunto de la facultad, dando la batalla en las elecciones para centro de estudiantes, juntas de carrera, consejo directivo y directores de carrera. Entendiendo que para transformar nuestra facultad y nuestras carreras, la independencia política tiene que ser nuestra principal bandera. Llevaremos como candidatos a directores a Carlos Mangone en Comunicación, “Chipi” Castillo en Sociología y Néstor Lavergne en Ciencia Política, y listas para consejeros directivos y juntas.

Pero las autoridades están atornilladas. El método de elección permite que se mantenga una minoría de profesores al frente del cogobierno. Frente a eso resulta necesario avanzar en la democratizació n y lograr en los órganos de cogobierno la mayoría estudiantil, el claustro único docente y voz y voto para los no docentes, a la vez que enfrentar el voto ponderado en las elecciones de directores, para que no ocurra que, como sucedió en la elección de hace dos años, en dos de las cinco carreras de la Facultad resulten electos como directores los que menos votos absolutos recibieron.
 
La Comuna también se presenta como frente para Centro de Estudiantes, luchando por recuperar la historia de nuestro movimiento estudiantil. Un centro que intervenga políticamente, que funcione en base a asambleas y que tenga independencia política del gobierno, la oposición y de las distintas patas de la gestión. Estos son los desafíos que tiene planteado el movimiento estudiantil de nuestra facultad.

Para derrotar a la UES, llegó La Comuna

Este año luego de fracasar en su intento de centro paralelo (OGES), la UES quiere ir por el Centro, para incorporarlo a la gestión de la facultad.
 
No es casualidad que la vuelta de la UES se produzca luego de un año de El Tren al frente del CECSo. Las “nuevas prácticas” que prometieron resultaron ser las de una conducción que puso sus expectativas en el diálogo con la gestión y no en la organización democrática y la lucha de los estudiantes, paralizando al centro. Este año fue un gran retroceso en la participación estudiantil, luego de las grandes asambleas, movilizaciones y tomas del año pasado. Esta situación es la que permite que las camarillas y la UES quieran pasar a la ofensiva: van por la facultad y por el centro. El Centro desmovilizado que ha construido El Tren es impotente para frenar este avance, y su división interna los llevó a presentar listas separadas en la elección obligatoria de las carreras.
 
Para las grandes tareas que enfrentamos la única alternativa es ponernos de pie retomando los caminos de lucha, con instancias abiertas y democráticas como las asambleas, los cuerpos de delegados por curso y las comisiones. Serían importantes pasos en la organización y participación estudiantil, junto con avanzar en democratizar los espacios de apuntes del centro de estudiantes con comités ejecutivos-administ rativos y comisiones revisoras de cuentas abiertas a todos/as los/as estudiantes, discutiendo cada paso en las asambleas, en el camino de la pelea de fondo para que sea el Estado el que se haga cargo de los espacios de apuntes, bares y fotocopiadoras, otorgando becas y precios al costo.
 
Por eso vamos con La Comuna para derrotar a la UES y las camarillas, y convocamos a todos los estudiantes independientes y activistas a debatir ante estas elecciones cómo transformamos la universidad al servicio de los trabajadores y el pueblo, barriendo con este régimen antidemocrático y construyendo organizaciones del movimiento estudiantil democráticas, participativas y de lucha junto a los trabajadores para los grandes objetivos que nos plantea la crisis capitalista.

Carta a los estudiantes: "En Comunicación tomemos en dirección a la izquierda"

.
Con nuestras posibilidades, en este tiempo seguimos consolidando un espacio en la Facultad que privilegió la discusión programática por sobre las personas, la unidad en la lucha por el edificio único, en la organización de clases públicas en medio de las movilizaciones docentes, en la participación permanente en los debates que se vinculan estrechamente con los intereses de nuestra carrera como fue el caso del Observatorio de medios o la ley de medios audiovisuales. Se
podrá estar o no de acuerdo con nuestras posiciones pero nadie puede negar que nos multiplicamos para estar a la altura de una crisis política y universitaria que necesita un debate profundo.

En este mismo sentido, preferimos no andar con eufemismos o ambiguedades, basado en nuestras creencias hablamos los temas por su nombre y a veces también por su apellido. Si hay acuerdo con reformar el Plan de estudios, en lugar de divagar acerca de la filosofía de la reforma,
proponemos, para que se discutan, ejes de reforma que hoy deben pasar, en primer término, por una adecuación general del cursado que es la cuatrimestralización total de la Carrera. Preferimos, por honestidad intelectual, arrancar desde este piso, como para plantear que una reforma siempre afecta intereses, pero esto no debe confundirse con derechos laborales o académicos adquiridos.
¿Alguien puede suponer a esta altura de la historia de la Facultad que vamos a permitir que una
reforma perjudique la situación laboral y académica de algún colega? Precisamente, quienes estamos más cerca de la gremial docente, seremos los que vamos a garantizar que todas las modificaciones que se realicen, incluidas las que deriven de concursos o de una carrera docente que auspiciamos, no afecten la actual realidad de los docentes de la Carrera.

En tono de confidencia, les comentamos cierto cansancio ante las declaraciones sobre las necesidades de reforma, sobre la duración de la carrera, sobre la currícula rígida, la creciente deserción, la caída de la matrícula y, al mismo tiempo, la ausencia de propuestas concretas al respecto. Ya presenciamos en anteriores elecciones a agrupaciones que para modificar la larga duración de la carrera proponían eliminar la Tesina o equipararla a horas de investigación. No creemos que la solución para reformar los aspectos negativos de la carrera sea la política del parche o el debilitamiento del grado. Ayer, fue crear maestrías para cubrir vacíos de la currícula de grado, hoy puede ser sacar la Tesina para no querer “tocar” el régimen de cursado. No nos olvidemos que la existencia del profesorado, que saludamos, ya habilita un egreso sin realizar la tesina. 
Lo que se necesita es reorientar el dictado y cursado con cátedras paralelas y seminarios que se hagan cargo de estos problemas para un sostenido apoyo pedagógico, de tal manera que los cientos de alumnos que ya están en condiciones de realizar su tesina puedan egresar sin convertir esta última etapa en una estancia crónica.

Decíamos también por entonces, ya en 2005, que la política comunicacional de la carrera no hacía
honor a los saberes transmitidos, saludamos en el 2007 que otros sectores se plegaran a la idea y la escribieran en sus propuestas, pero lamentablemente tenemos que balancear que nada ocurrió al respecto sino que incluso la revista académica de la Carrera languidece por la ausencia de una agresiva política de publicación y difusión.
La transferencia social del conocimiento, que producen estudiantes y docentes, no puede quedar
refugiado entre las cuatro paredes (cada vez más deterioradas) de nuestra Facultad. Proponemos que se reivindique la calidad de autor de los trabajos de los estudiantes inscribiéndolos en un sitio de consulta abierto a todos. Proponemos también que esos trabajos sean la base de publicaciones con alcance masivo y dirigidas a la sociedad.

Pero también para manifestamos con total sinceridad, nada de lo propuesto se consigue si no modificamos las actuales condiciones de la Universidad y de nuestra Facultad. Por todo esto, ya en el 2007 afirmábamos: ”habitualmente en la Facultad se cuestiona que las discusiones políticas son demasiado generales, que deberían limitarse a casos concretos, a problemas puntuales. Por eso se trata casi siempre de disociar lo académico de lo gremial, separar lo presupuestario de la lucha por la democratización, la formación en las aulas de la práctica profesional. Sin embargo, creemos, que resulta más honesto intelectualmente no realizar reclamos o exigencias acerca de los problemas que tenemos sin al mismo tiempo plantear cuáles son las soluciones reales, que incluye no solamente los puntos programáticos sino las tareas necesarias para que ese programa puede ser defendido y sobre todo impuesto. De allí que no sea un detalle menor evaluar trayectorias y coherencia a la hora de decidir representaciones, programas y candidatos. Veamos entonces algunos ejemplos. 

Cuando se sostiene una lucha gremial docente por mayor presupuesto y el salario para los miles de docentes ad honorem se está movilizando para crear mejores condiciones para la actividad académica y para que una probable y posible reforma del plan de estudios tenga los recursos necesarios y no se quede en un maquillaje de contenidos y de enroque de disciplinas y materias. Mayor presupuesto es la posibilidad de cátedras paralelas, de dinamismo en los concursos, de tecnología educativa que rompa con la inercia de las clases de ciencias sociales limitadas a la ancestral escena aúlica. No es un capricho cuando se discute la reforma del plan de estudios sentar las bases de un nuevo contrato pedagógico con dinero para la capacitación docente y mayor cantidad de becas estudiantiles.

La lucha por la democratización universitaria (representación, gobierno, instancias de deliberación) no es sólo el reflejo de intereses políticos hacia adentro de la universidad, es el intento, hasta ahora frustrado por el corporativismo, de ampliar las bases de la actividad universitaria. Se suele afirmar que no es un tema de la mayoría de los estudiantes y docentes. ¿Y acaso se pretende que lo sea si esa inmensa mayoría no está representada?

Algunos sectores, como crítica fundamental a la gestión de la Facultad expresan que “se limitan a
administrar la crisis y la miseria presupuestaria”, de esta manera la exculpan casi totalmente de la corresponsabilidad de dirigir la principal, numéricamente hablando, facultad de ciencias sociales del planeta. Se olvida que esta gestión cogobierna la universidad con puestos en su estructura ejecutiva (y hoy en una gran involución se pretende que el Gobierno nacional cogobierne la Facultad) Todo está relacionado con todo, menos democratización con interjuntas bianuales, menos democratización con comisiones de notables para diagnosticar la reforma de planes de estudio, menos democratización para la representación de estudiantes, docentes interinos y no docentes con asambleas universitarias postergadas y proyectos cajoneados, menos democratización con miles de docentes ad honorem.

Como todos sabemos es importante lo que pensamos, más importante lo que decimos pero sobre
todo lo que hacemos para garantizar aquello que decimos. De la declamación al hecho hay un largo trecho y muchos “ truchos” y oportunistas de última hora. Para justificar que no pueden hacer mucho, hablan de una Facultad de 26000 integrantes y de una carrera de casi 12000, pero esos miles existen también para movilizarse, protestar, organizarse y triunfar. En estas elecciones, más allá de lo que se declama hay que reflexionar sobre la coherencia entre el pensar y el decir, y, sobre todo, entre la palabra y la conducta.

Por todo lo expuesto proponemos como síntesis de nuestro Programa Político Académico 2005-2007-2009:

1) Profundizar los mecanismos democráticos de consulta, participación y decisión en el contexto del proceso de democratización universitaria

2) Avanzar en las relaciones de la Carrera con el Movimiento Social

3) Instalar a la Carrera como una referencia pública para los problemas del Campo del periodismo y la comunicación

4) Construir un diseño académico que integre más cátedras paralelas, vuelva trascendente para la comunidad académica el Concurso Docente

5) Reforzar los mecanismos de capacitación didáctica y pedagógica y el tribunal examinador, retome el problema del cursado libre, etc.

6) Discutir los objetivos estratégicos del Centro de Producción

7) Llevar a cabo una real política de medios de la Carrera con publicaciones de divulgación masiva y medios propios de difusión

8) Tratar la creación de áreas de intereses específicos que colaboren con la identidad histórica de la Carrera, como la comunicación alternativa, popular, comunitaria

9) Mejorar la articulación de las Maestrías con la Carrera de Grado

10) Generar los espacios necesarios para arribar definitivamente a una reforma del Plan de Estudios que exprese todas las reflexiones enunciadas anteriormente pero que comience como acordar grandes ejes de reforma que no vuelvan la currícula inviable o la duración de la carrera
demasiado extensa, como es el caso de la coexistencia de materias anuales y cuatrimestrales.
La cuatrimestralidad debe generalizarse

11) Recuperar instancias de consenso y deliberación como la asamblea interclaustros

12) Avanzar en la discusión de los próximos concursos, especialmente del claustro de auxiliares
que adoptarán un carácter totalmente abierto

13) Reforzar el lugar de la Carrera en el sistema de enseñanza superior de la comunicación y
el periodismo en nuestro país y en las redes institucionales que hasta ahora lo representan

14) Promover una consulta más amplia para la definición de áreas, temas y perspectivas
de las propuestas de los seminarios

15) Garantizar un cursado y un dictado en condiciones dignas (infraestructura, tecnología educativa, recursos docentes, posibilidades horarias, inscripción de los estudiantes)

Carlos Mangone, Buenos Aires, 2 de septiembre de 2009
La Comuna

lunes, 18 de mayo de 2009

La Ley de radiodifusión IV: Documentalistas

El 6 de mayo fue el turno de los documentalistas para debatir acerca de la ley de radiodifusión y cuales serán sus implicancias.

Se proyecto "Casino" del Ojo Obrero e "Insegurida" de Barricada TV. Más información disponible en el sitio web del Ojo Obrero y en el blog Barricada TV.

Estuvieron presentes Julián Morcilo (Ojo Obrero), Natalia Vinelli (Barricada TV) y Pablo Espejo (Adoquín Video)

A continuación pueden ver los videos de la charla debate

- Ojo Obrero

Ojo Obrero - Julián Morcillo from Gaston Reed on Vimeo.



- Barricada TV

Barricada TV - Natalia Vinelli from Gaston Reed on Vimeo.



- Adoquín Video

Adoquin Video - Pablo Espejo from Gaston Reed on Vimeo.

La Ley de Radiodifusión III: Periodistas

En el tercer de los encuentros convocados, los periodistas y los trabajadores telefónicos debatieron acerca del anteproyecto de ley de radiodifusión.

Hicieron oir sus voces y reclamos Rubén Schofrin (trabajador de Perfil), Leonardo Villafañe (trabajador de El Cronista) y Flavio Pereyra (trabajador de Telefónica de Argentina).

Fue un debate rico e intenso en el cual los trabajadores expusieron sus opiniones

Ruben Schofrin - Trabajador de Perfil

Ruben Schofrin from Gaston Reed on Vimeo.



Leonrado Villafañe - Trabajador del Cronista

Leonardo Villafañe - 30/04/09 from Gaston Reed on Vimeo.



Flavio Pereyra - Trabajador de Telefónica de Argentina

Flavio Pereyra - 30/05/09 from Gaston Reed on Vimeo.

La Ley de Radiodifusión II: docentes y comunicadores

El jueves 24 de marzo los docentes y comunicólogos se reunieron para debatir acerca de la ley de radiodifusión.

Manifestaron sus opiniones, inquietudes y posicionamientos Carlos Mangone - docente de la materia Comunicación II - Damián Loreti - docente de la Derecho a la Información y Guillermo Mastrini - docente de la materia Políticas y Planificación.

Aquí pueden ver los videos

Carlos Mangone - Docente de Comunicación II

Carlos Mangone - 24/04/09 from Gaston Reed on Vimeo.



Damian Loreti - Docente de Derecho a la información

Damian Loreti from Gaston Reed on Vimeo.



Guillermo Mastrini - Docente de Políticas y Planificación

Guillermo Mastrini from Gaston Reed on Vimeo.

La Ley de Radiodifusión I: Docentes

El 17 de abril se llevó a cabo el primer de los encuentros sobre la ley de radiodifusión, impulsados por la UJS-Partido Obrero. Estuvieron presentes
Santiago Gándara - Docente de Comunicación II - y Glenn Postolski - Director de la radio de la Universidad de Buenos Aires.

Ambos expusieron dos visiones contrapuestas acerca de la ley de radiodifusión. Santiago Gándara dejo en claro que "no una ley es de la dictadura" ya que ha sufrido cientos de modificaciones durante la democracia. Por su parte Glenn Postolski, defendió ferreamente el anteproyecto de ley del gobierno nacional puesto que considera que la ley permitirá acceder a las organizaciones sociales, comunitarias y organismos de derechos humanos a la radiodifusión.

Santiago Gándara - Docente de la carrera de Cs. de la Comunicación (UBA)

Santiago Gándara - 17/04/09 from Gaston Reed on Vimeo.



Glenn Postolski - Docente de la carrera de Cs. de la Comunicación (UBA)

Reunión abierta de Comunicación

.
PRÓXIMA REUNIÓN
MIÉRCOLES 12 DE MAYO/ 21 HS.- AULA 209

Habiendo concluido el ciclo de charlas "La ley de Radiodifusión en debate", que impulsamos desde la Unión de Juventudes por el Socialismo - Partido Obrero, consideramos que es pertinente juntarnos a sacar conclusiones, que nos permitan integrar tanto lo discutido en este ciclo como tambien los debates que se estan dando dentro y fuera de la facultad para de este modo poder comenzar a plantearnos una intervención concreta.

Es por ello que desde la UJS-PO convocamos, la semana pasada, a los estudiantes de la carrera de Ciencias de la Comunicación a una primera reunión abierta en la cual se debatió profundamente las características políticas del debate en torno al proyecto "Ley de Sericios de Comunicación Audiovisual".
Llegamos a la conclusión de que este proyecto es tan testimonial como las candidaturas que tanto gobierno como oposición presentan de cara a las elecciones del 28 de junio, ya que por un lado, no contempla ni por cerca las cuestiones estructurales (como la actual crisis internacional) insoslayables para la aplicación de cualquier política cultural, y por el otro ni gobierno ni oposición tienen intenciones de asegurar su cumplimiento , luego de las legislativas de junio, ya que la oposición patronal en su conjunto se ha manifestado en contra del proyecto -por derecha- y el oficialismo,en el momento de mayor fortaleza política y económica de su mandato, dio via libre a la continuidad de los monopolios que hoy pretenden combatir (Clarin). De esta manera se resaltó el caracter electoralista que tiene esta ley, sobre la base de que le permite al gobierno de los Kirchner polarizar entre un sector "progresista", que desea una superación de la "ley de la dictadura" -tras gobernar 6 años con ella y potenciar sus características pro-monopólicas-, y otro que representa el caos, la derecha, etc. Es por todo esto que surge la necesidad que desde la carrera de comunicación los estudiantes, docentes y trabajadores podamos plantear una alternativa, entendiendo que no será una ley capitalista la que le otorgue una legitimidad a los sectores que históricamente hemos sido excluídos de los espacios comunicacionales. Sino será la movilización social de estos sectores y su organización contra los grandes capitales mediáticos y económicos la que conseguirá construir una comunicación al servicio de los trabajadores y el pueblo.
.
Sobre esta base, este miércoles 19 de mayo los esperamos nuevamente a las 21 hs en el aula 209 para profundizar estas cuestiones sobre dos líneas concretas:- ¿Quién es el sujeto social que impulsa este proyecto? - ¿Qué queremos decir con poner a los medios de comunicación al servicio de los trabajadores y el pueblo?

miércoles, 13 de mayo de 2009



SEMINARIO SOCIALISMO Y NACIONALISMO
En América Latina
"Argentina del argentinazo a las elecciones del 2008"

JUEVES 4 de Mayo 21 hs. AULA 300

Panelistas

FEDERICO SCHUSTER
Decano de la facultad de Ciencias Sociales

JORGE ALTAMIRA
Dirigente del Partido Obrero y candidato a
diputado nacional

!LOS ESPERAMOS!

domingo, 3 de mayo de 2009

Charla-debate: La Ley de Radiodifusión

MIÉRCOLES 6 DE MAYO 21 HS.
(auditorio)

El miércoles 6 de mayo será el cuarto de los encuentros, en el cual los estudiantes - y en este caso - los documentalistas debatiremos acerca del anteproyecto de ley de radiodifusión y sus futuras implicancias.

Estarán presentes:

● Ojo Obrero - Grupo de Cine y Video
● Barricada TV
● Adoquín Video

Además, se proyectaran "Casino" del Ojo Obrero y "La marcha de la insegurida" de Barricada TV

Adhesiones

.
Ingresar en comentario:

Nombre y apellido y/o Organización
.

Pronuciamiento acerca de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

PRONUNCIAMIENTO

Con este pronunciamiento queremos intervenir en el debate generado en torno al proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Se trata claramente de una primera intervención política en el entendimiento de que no es posible –como plantean algunos de quienes apoyan esta iniciativa del Gobierno- separar el instrumento legal de las posiciones políticas que están en juego. En otras palabras, creemos que debemos manifestarnos en relación con la política del Gobierno, una de cuyas expresiones es este proyecto de ley de comunicación.

Periodistas, trabajadores de medios comunitarios y alternativos, docentes e investigadores, telefónicos, cineastas, actores, gráficos, militantes sociales, gremiales y políticos, estudiantes y graduados de carreras de comunicación y periodismo de todo el país nos pronunciamos por un sistema de medios de los trabajadores y el pueblo.

El gobierno que no asegura los derechos al trabajo, al salario, a la vivienda, a la educación y a la salud para los trabajadores y el pueblo ¿va a garantizar el derecho “a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas, sin censura previa, a través de la radio y la televisión"?

¿El gobierno que no puede garantizar el derecho al agua potable?

¿El mismo gobierno que no para los despidos, las suspensiones, las rebajas salariales, la precarización laboral, el trabajo esclavo de los chicos de Mendoza o de las mujeres y hombres en los talleres “clandestinos” que trabajan para las grandes marcas de la industria de la indumentaria?

El gobierno que cuida los negocios de las grandes corporaciones como Monsanto, Cargill y Aceitera General Deheza, las automotrices IVECO y VW, Telefónica y Telecom ¿es el que va a derrotar a los monopolios de la comunicación?

¿Al grupo Clarín, con el que canjeaba ayer nomás las tapas a cambio de la extensión de su licencia y la fusión de Multicanal y Cablevisión, lo va a combatir con el grupo Telefónica?

El gobierno que manipula las cifras del Indek y patotea a sus trabajadores, el que oculta el destino de los fondos de Santa Cruz, el del caso Skanska y los grandes negociados del cajero Julio de Vido, el que hasta miente sobre la cantidad de los casos del dengue en todo el país

¿va a defender la transparencia informativa? ¿Va a combatir la manipulación de los grupos multimedia?

El gobierno que comparte sus negocios privados con Cristóbal López, la familia Werthein, Ezquenazi, los grupos de Rocca y Mindlin ¿va a proponer otra cosa más que repartir frecuencias entre sus amigos “nacionales y populares”?

El que pacta con los “barones” del conurbano para evitar su propia desintegración política ¿va a promover radios y canales municipales que enfrenten a Raúl Otacehé, Hugo Curto, Mario Ishi, Julio Pereyra?

El Gobierno que fue impotente frente a la patronal sojera llevando como único programa una medida impositiva y como único método el tratamiento parlamentario, ¿es el que va a llevar adelante una batalla a fondo contra los monopolios nacionales e internacionales de la información y la comunicación?

El Gobierno que promovió una nueva ley para profundizar la mercantilización de la educación con el mismo libreto del Banco Mundial que enfrentamos desde hace décadas, ¿tiene alguna intención de transformar la comunicación en un derecho?

El Gobierno que veta la ley de glaciares para que la multinacional Barrick Gold siga
saqueando las riquezas del suelo, ¿se propone defender la cuota de pantalla para desarrollar una industria nacional en televisión?
¿El que, a pesar de contar con una ley de bosques, no detiene el desmonte ni el brutal desalojo de los campesinos criollos y de los pueblos originarios?

El Gobierno que, más de treinta años después, publicita su política de derechos humanos por haber condenado a un puñado de ancianos genocidas mientras 5000 siguen libres y mientras los aparatos represivos policiales se mantienen intactos ¿dice que es intolerable la existencia de una ley de la dictadura?

¿Es de la dictadura una ley de radiodifusión que, de manera cómplice, no sólo sostuvieron sino que profundizaron en sus aspectos más privatizadores los gobiernos de Alfonsín, Menem, De La Rúa, Duhalde y los Kirchner?

El Gobierno que compra, coopta y regimenta las organizaciones sociales ¿va a promover medios comunitarios o alternativos independientes del Estado?

¿El mismo que intenta impedir con patotas el desarrollo de comisiones internas y cuerpos de delegados para recuperar la voz y los lugares de trabajo frente a la patronal y la burocracia?

Moyano y Yaski piden un canal de televisión. ¿Les van a dar un programa a los trabajadores del subte, a los sutebas combativos, a quienes a diario ocupan fábricas frente al vaciamiento patronal, a los ocupados y desocupados a quienes también a diario desalojan de sus casas en todo el país?

Y a los miles de luchadores de organizaciones sociales que procesan judicializando la protesta, ¿les van a otorgar una señal?

¿No es este el Gobierno que mira para otro lado cuando el grupo Clarín echa a los
trabajadores gráficos por reclamar mejoras salariales, tolera las condiciones de
hiperexplotación de los telefónicos –que se profundizarán con el triple play-, que se maneja como un grupo empresario a la hora de atropellar los reclamos de los trabajadores de Telam?

El Gobierno que ahoga presupuestariamente el sistema universitario ¿va a financiar medios radiofónicos y televisivos para las universidades nacionales? que se alía con la camarilla radical en las universidades para impedir la democratización, para contrabandear convenios con las multinacionales y la CONEAU, para levantar vallas e impedir los reclamos de los sectores estudiantiles, docentes y no docentes combativos, ¿va a permitir que circulen todas las voces en los medios universitarios?

Y ni qué hablar del “peronismo disidente”, el radicalismo, la coalición cívica y el macrismo, que apoyan a la Sociedad Rural y a los oligopolios mediáticos. ¿Ellos van a defender la libertad de expresión?

Quienes ahora nos dicen que esta ley es “la madre de todas las batallas”, son los padres de todas las derrotas.

Vamos por una comunicación de los trabajadores y del pueblo sobre nuevas bases sociales.

Primeras firmas

Carlos Mangone (docente de Cs. Comunicación, UBA)
Claudia Alaniz (productora Integral de Radio, Eter, y trabajadora telefónica Telecom SA)
Christian Kishimoto (trabajador telefónico Telecom SA y estudiante de Cs. De la Comunicación Social UBA)
Cristian Henkel (consejero estudiantil - Ciencias de la Comunicación)
Damián Campanelli (trabajador telefónico Telecom SA y estudiante de Cs. Políticas UBA)
Daniel Salerno (docente de Cs. Comunicación, UBA)
Diego Carrazán (periodista)
Diego Toscano (docente de Comunicación, Universidad Nacional de Tucumán)
Dionisio Cardozo (docente de Imagen y sonido, UBA, realizador audiovisual, fotógrafo)
Edgardo Imás (Comisión Interna Crítica)
Emilce Díaz (productora audiovisual)
Fabián Cristóbal (realizador cinematográfico)
Fabiola Ferro (docente de Cs. Comunicación y Filosofía y letras, UBA)
Flavio Pereyra (Agrupación Clasista de Telefónica y trabajador telefónico de Telefónica SA)
Hernán Martín (documentalista)
Javier Palma (docente de Cs. Comunicación, UBA)
Julian Morcillo (FELCO)
Leo Villafañe (Comisión Interna El Cronista)
Lorena Billone (trabajadora telefónica , Telecom SA)
M. Celeste Justo (trabajadora telefónica Telecom SA y estudiante Cs de la Comunicación UBA)
María Bruni (docente de Cs. Comunicación, UBA, y delegada telefónica en Telecom SA)
María Nidia Robledo (trabajadora telefónica Telecom SA y estudiante de Cs. De la
Comunicación Social UBA)
Marina Boero (trabajadora telefónica Telecom SA y Lic. en Psicología UBA)
Mauro Vázquez (docente de Comunicación, UBA)
Maximiliano Duquelsky (docente de Cs. Comunicación, UBA)
Melina Santamaría (trabajadora Personal SA, y Lic. en Comunicación Social UBA)
Nancy Acosta (Comisión Interna Crónica)
Nelsa Marinelli (Comisión Interna BAE)
Norma Jiménez (Comisión Interna Diario Popular)
Pablo Mauas (docente e investigador CONICET-UBA)
Paula Ferreyra (trabajadora telefónica Telecom SA, Lic. en Comunicación Social UBA)
Raúl Mileo (Comisión Interna Perfil)
Rubén Schofrin (Comisión Interna Perfil)
Santiago Gándara (docente de Cs. Comunicación, UBA)
V. Soledad Mendoza (trabajadora telefónica Telecom SA)
Yamila Heram (docente de Cs. Comunicación, UBA)

La ley de radiodifusión: videos del ciclo de charlas

Durante el ciclo de charlas-debate estuvieron presentes diferentes actores sociales y políticos debatiendo acerca de las implicancias de la ley de radiodifusión: docentes, trabajadores de prensa, ex-directores de Carrera, etc.
Este miércoles 6 de mayo será el turno de los documentalistas.

A continuación pueden ver los videos on-line de nuestro ciclo de charlas

30/04/09 Trabajadores de prensa/telefónicos
Leonardo Villafañe - Ruben Schofrin - Flavio Pereyra

Leonardo Villafañe - 30/04/09 from Gaston Reed on Vimeo.



Flavio - 30/05/09 from Gaston Reed on Vimeo.



-24/04/09 ex-Directores de Carrera y Docentes de la carrera de Comunicación
Carlos Mangone - Guillermo Mastrini - Damian Loreti

Carlos Mangone - 24/04/09 from Gaston Reed on Vimeo.




- 17/04/09 Docentes de la Carrera de Comunicación
Santiago Gándara y Glenn Postolski

Santiago Gándara - 17/04/09 from Gaston Reed on Vimeo.






Glenn Postolski - 17/04/09 from Gaston Reed on Vimeo.